Novedoso y dinámico, el debate presidencial, coindicen académicos Foto: Tomada del Facebook

Novedoso y dinámico, el debate presidencial, coindicen académicos

Escrito por  Héctor Briseño May 22, 2018

Candidatos continúan quedando a deber en sus propuestas, opinan en foro de la UAA

Califican de irresponsable la comparación que hizo León Krauze de Guerrero con Afganistán


Académicos señalaron que el segundo debate de los candidatos a la presidencia de la República se destacó por su formato novedoso, innovador y dinámico, como nunca se había presentado en México.

Sin embargo, advirtieron que aspirantes continúan quedando a deber en sus propuestas, aunado a que el encuentro, efectuado en Tijuana la noche del domingo pasado, se distinguió por las ofensas entre abanderados que participan en la contienda.

La mañana del lunes se llevó a cabo el Debate del debate, en la Universidad Americana de Acapulco.

La visitadora para los Procesos de Acreditación de los programas académicos de la Licenciatura en Derecho para el Consejo Nacional para la Acreditación de la Educación Superior en Derecho, Sonia Angélica Choy García, lamentó la ausencia de mujeres en la mesa redonda.

Choy García señaló que “en el segundo debate no encontramos la figura de una mujer, es de llamar la atención que en el panel no hubiera una mujer”, y enfatizó que “espero ver una mujer presidenta en vida”.

Criticó que “durante el debate observé a una persona se dedicó a improvisar, a otra persona que basa su discurso en la ofensa; encuentro a un candidato que se basa en una postura personal de ataque”; y concluyó con al reflexión: “¿Acaso estamos tan mal?”.

Reflexionó que hicieron falta propuestas más sólidas para nulificar el paso de armas.

Mientras que Alejandro Díaz Garay, catedrático de la Facultad de Turismo de la Universidad Autónoma de Guerrero (Uagro), expresó que en la porfía fueron presentadas dos cosmovisiones para los próximos seis años, las cuales identificó como la certidumbre o riesgo.

Díaz Garay reflexionó que la certidumbre es la apuesta a continuar con lo establecido, en este caso, el modelo neoliberal, el cual inició en 1982.

Advirtió que los salarios mínimos no se fijan por libre demanda, y puntualizó que fue una irresponsabilidad del conductor del debate, la comparación que hizo León Krauze de Guerrero con Afganistán.

Raúl Fernández Gómez, catedrático del Instituto de Estudios Políticos Avanzados de la Uagro, resaltó el formato novedoso del encuentro, al recalcar que “el papel de los conductores era increíble hace muchos años”.

Sin embargo, mencionó que “hace falta mayor calidad en el sentido de las propuestas”; y lamentó las expresiones de pugnas personales que llegaron a la ofensa.

Por último, José Betancourt Villa, coordinador de Cooperación e internacionalización de la Uagro, coincidió que fue un debate con formato innovador pero falto de contenido.

Observó que “quedó a deber por presencia de ofensas y el enfrentamiento entre candidatos. En lugar de escuchar mayores propuestas que beneficien a migrantes. Pudiésemos haber escuchado algo más para mostrar al mundo”.

Sentenció que “esperamos un debate de mayor envergadura”.